Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Горномарийского районного суда, которым 32-летний житель Горномарийского района осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать, взыскав с осужденного в доход государства денежную сумму в размере 860 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «LADA LARGUS».
Мужчина признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В июне 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл мужчина признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В декабре 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мужчина сел на водительское сиденье принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля марки «LADA LARGUS», запустил двигатель и начал движение. Через небольшой промежуток времени он был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», которые пресекли его преступные действия.
В судебном заседании суда первой инстанции мужчина вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором. Он указал, что суд не мотивировал решение об использовании его подзащитным транспортного средства для совершения преступления, а также вывод о необходимости конфискации денежной суммы. Полагает, суд необоснованно применил нормы ст. 104.2 УК РФ. Просил приговор изменить, отменить конфискацию в доход государства денежной суммы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части конфискации с осужденного в доход государства денежной суммы в размере 860 000рублей, соответствующей стоимости автомобиля марки «LADA LARGUS», является правильным и мотивированным, принято в строгом соответствии требованиям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Конфискация указанного в ст. 104.1 УК РФ имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера. Для применения указанных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ требований необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому на момент совершения преступления и использование транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, определенный судом первой инстанции размер подлежащей конфискации денежной суммы соответствует стоимости автомобиля, которая подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.
