7 августа 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2024 года, которым 43-летний житель г.Волжска осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений) и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мужчина признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой (12 преступлений); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере путем размещения «закладок» на территории Республики Марий Эл лицам, употребляющим наркотические средства, из корыстной личной заинтересованности с целью получения постоянной денежной прибыли.
В судебном заседании мужчина вину признал частично, указал, что совершил одно продолжаемое преступление и не в составе организованной группы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Также просил во вводной части приговора указать сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2015 года.
В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором суда, поскольку он незаконный, несправедливый, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просил снизить срок отбывания наказания, изменить вид исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного считает несправедливой и необоснованной квалификацию судом действий его подзащитного в составе организованной преступной группы, а также вменение ему совершения 13 эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств. По мнению защитника, его подзащитный совершил единое, продолжаемое преступление, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. Просил приговор отменить, переквалифицировать действия его подзащитного как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Просил признать смягчающие вину обстоятельства в совокупности исключительными, снижающими и смягчающими степень общественной опасности совершенного им преступления и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы представления, жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции указал, что виновность осужденного в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается достаточной и убедительной совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно, всесторонне, объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката утверждения о том, что действия осужденного охватывались единым умыслом, преступление является единым продолжаемым, совершенным в группе лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы, являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которое сомнений в законности не вызывает.
При назначении наказания осужденному за неоконченные преступления судом учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично. Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2024 года изменен. Постановлено указать в вводной части приговора о том, что срок неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2015 года составляет 1 год 2 месяца 15 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
