Мировой судья судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина К., установил следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин К., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением должностного лица Управления по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 руб., в шестидесятидневный срок, установленный КоАП РФ, штраф не уплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник гражданина К. пояснил, что по месту регистрации К. не проживал, в связи с чем, постановление получено не было.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с пометкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а так же по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу после поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В результате суд вынес решение: гражданина К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.